Forleden kunne Dagbladet Djursland meddele, at der
tilsyneladende ikke bliver nogen afgørelse på det spegede spil omkring grødeskæringen
i Kolindsund i år.
Som det er vore læsere bekendt, har landmænd og naturfredningsfolk i mange år stået
stejlt over for hinanden med hensyn til, om (populært sagt) Kolindsund skal være
landbrugsland eller rekreativt område med vidtgående miljøhensyn. Op gennem
halvfemserne har amtet forsøgt sig med et meget restriktivt regulativ m.h.t.
grødeskæring, men nu ønsker politikerne i Århus Amt at være mere imødekommende over
for landmændene til stor fortrydelse for miljøforkæmperne.
Parterne ser i øjeblikket ud til at være nået tættere på i alt fald at kunne være i
stue sammen, så man kan mødes og endevende problematikken uden alle de mange fordomme,
den mangeårige strid med tiden har medført. Denne nye åbenhed parterne imellem betyder
nu, at amtspolitikerne med Bo Fibiger fra Udvalget for Teknik og Miljø i spidsen, vil
slå til lyd for, at beslutningen om at ændre grødeskæringsregulativet i Kolindsund
udsættes til næste år.
Skænderierne er altså langtfra slut, og f.eks. har vi i dag fundet følgende indlæg i
Dagbladet Djursland fra 3 medlemmer af den lokale afdeling af Danmarks
Naturfredningsforening:
"Danmarks Naturfredningsforening efterlyste i et debatindlæg fra 20. juli i år svar
fra Århus Amts Udvalg for Teknik og Miljø svar på en række spørgsmål om Kolindsund.
Debatindlægget var ikke kun offentliggjort i dagspressen, men også sendt direkte til
udvalget.
Miljøministeriet, Folketingets Miljøudvalg og Skov- og Naturstyrelsen var i modsætning
til amtet i stand til at komme med hurtige tilbagemeldinger.
Vi finder det yderst rimeligt at kunne få offentlige, skriftlige svar på de meget
konkrete spørgsmål. Skyldes de manglende svar, at politikerne ikke forstår eller ikke
er enige med embedsmændenes anbefalinger og konklusioner? Er der i udvalget en manglende
lyst til at følge ånden i vandløbsloven, miljøloven, Vandmiljøplan 1 og 2,
Wilhjelmudvalgets rapport samt EU`s ministerråds-vedtagelse? Er der så stor uenighed i
udvalget, at ingen tør/kan udtale sig på vegne af udvalget?
Alle tidligere og nuværende spørgsmål og de manglende svar giver anledning til at
tvivle på amtets egnethed til at være vandløbsmyndighed.
Samtidigt er det i det nuværende system svært at få øje på, hvem der skal dømme en
vandløbsmyndighed for lovovertrædelser.
Vi vil derfor arbejde for indførelsen af et miljøpoliti og en miljødomstol."
Skrevet af Erik Kastberg og Ove Møller Andersen fra Gjerrild samt Benny Stanley fra
Ebeltoft på Danmarks Naturfredningsforenings vegne i Dagbladet Djursland mandag d. 1.
oktober
|