Et lokalt medlem af SF har for tiden en debat kørende med 5 Venstrefolk om deres kampagne, som de kalder for ”forbyd forbud”:
"Det er absolut rosværdigt, at fem Venstre-folk har startet en debat om de mange forbud, som politikere gennem år og dag vedtager eller foreslår for at regulere vores dagligdag. Men det er absolut ikke rosværdigt, at det sker på en uhæderlig måde, som ødelægger muligheden for at diskutere det fornuftige i et forbud.
Det er nemlig ikke i orden at pÃ¥dutte sine politiske modstandere nogle synspunkter, som de ikke har. Selv om det er en udbredt svinestreg at bruge i en diskussion, sÃ¥ er det udtryk for brugerens uhæderlighed og manglende vilje til en fri og Ã¥ben diskussion, hvor argumenternes styrke og sammenhæng er afgørende. Det er dén form for manipulation, jeg advarer om i mit indlæg mod Michael Aastrup Jensens kampagne ”forbyd forbud”. Blandt de nævnte 38 ”forslag” til forbud fra S og SF er der givetvis nogle, som er bÃ¥de tÃ¥belige og fjollede, men dét berettiger ikke til, at Venstre-folkene forvrænger andre partiers synspunkter til ukendelighed – og da slet ikke, hvis man ønsker ”en god debat om de mange forbud”!
Michael Aastrup Jensen opfordrer til at besøge hjemmesiden for kampagnen, fordi ”hér er der rig dokumentation for samtlige forbud”, hvilket mÃ¥ siges at være en sandhed med kraftige forbehold. Jeg har ikke gennemarbejdet hele dette materiale, men pÃ¥ P1 har programmet pÃ¥ P1 ”Detektor” anført, at i hvert fald 13 af de anførte ”forslag” er uvederhæftige. Jeg tager blot fat i ét eksempel:
PÃ¥ videoen spørger Ellen Trane Nørby, om hun skal forbyde pædagoger og sygeplejersker at bruge deodorant – underforstÃ¥et: SÃ¥dan som SF har foreslÃ¥et. Selvfølgelig skal hun ikke dét, og dét har SF heller aldrig foreslÃ¥et, men der er blevet fremsat et beslutningsforslag fra SF ”om udvikling af retningslinjer for duftstoffer pÃ¥ sygehuse og i daginstitutioner”, som miljøminister Karen Ellemann fra Venstre gav følgende ord med pÃ¥ vejen:
”Beslutningsforslaget, vi nu skal til at behandle, drejer sig om en meget relevant problemstilling. Jeg er slet ikke i tvivl om, at vi i forhold til duftstoffer, overfølsomhed og allergi stÃ¥r med et problem.
(…)
Dét, at vi stadig mangler viden omkring duftstoffer, mÃ¥ selvfølgelig ikke betyde, at vi ikke gør noget for de mange mennesker, som generes af dufte og af kemikalier i luften, og derfor er regeringen da ogsÃ¥ overordnet enig i, at vi skal undgÃ¥ duftstofferne sÃ¥ vidt muligt, især pÃ¥ sygehuse og i daginstitutioner.” (Fra 1. Behandling i Folketinget 26.03 2010).
Men Venstre vil ikke pålægge nogen, at der skal udarbejdes retningslinjer for brugen af duftstoffer, selv om man erkender, at nogle mennesker lider under brugen af dem.
Med andre ord: SF har ønsket at beskytte nogle borgere, der er overfølsomme over for duftstoffer, og dét bliver i Venstres mangel på forståelse til, at nu skal personalet forbydes at bruge deodorant. Dét er jo både til at le og græde over, måske specielt fordi der skal bruges tid og energi på at tilbagevise nogle påstande, som de fem Venstre-folk formodentlig fremsætter mod bedre vidende. Deres påstand er i hvert fald ikke medvirkende til, at der kan blive en frugtbar diskussion af et problem, som partiet selv betragter som relevant.
Jeg må derfor opfordre de fem Venstre-folk til at revidere deres liste over de forbud, som de vil forbyde, så vi kan få et anstændigt grundlag at diskutere forbud på."
Kilde: Skrevet af Erik Bjørn Olsen fra Karlby i Lokalavisen d. 3. september.
/Bjarke & Rex.
05/05 2023
